Rivediamo la trasposizione cinematografica dell’opera Cuore di Tenebra di Conrad ad opera di Orson Welles: un antenato del cinema noir
Come ho sostenuto altrove, ci sono diverse ragioni per cui Cuore di tenebra (1899) di Joseph Conrad potrebbe essere considerato un lontano antenato del film noir. Come Hollywood negli anni ’40, Conrad impiega una narrazione in prima persona che coinvolge soggettivi focalizzazione e molti spostamenti avanti e indietro nel tempo, richiama l’attenzione sulla narrazione drammatizzandola in un modo più o meno analogo alle aperture e chiusure in prima persona di film come Double Indemnity e Murder My Sweet e presta molta attenzione a uno stato d’animo ombroso e cupo, in modo che il significato sembri trovarsi sulla superficie atmosferica – nelle famose parole di Marlow, “all’esterno, che avvolge il racconto”.
La trama di Conrad ha una certa somiglianza con una serie di storie avventurose del XIX secolo sull’imperialismo britannico, ma il suo stile è allucinato, onirico, molto interessato alla psicologia del narratore, che a un certo punto dice: “Mi sembra di essere cercando di raccontarti un sogno.” Quindi, non meno di qualsiasi altro film noir classico, Cuore di tenebra ha provocato un’interpretazione psicoanalitica. Forse l’affinità più generale del racconto con il noir, tuttavia, è che, sebbene appartenga al genere del melodramma cruento, si sforza di sembrare non melodrammatico. Lo fa attraverso un espediente familiare della narrativa gotica che può essere visto in film come Laura , L’ombra del dubbio, Sconosciuti sul treno , Blue Steel e Basic Instinct: tutti sono un po’ colpevoli, e il personaggio apparentemente “buono” rappresentare la ragione e la decenza ordinaria è in qualche modo il doppio del carattere manifestamente malvagio o colpevole.
Questo tema del “condivisore segreto”, combinato con la messa in primo piano dello stile e della visione pessimistica del progresso occidentale da parte di Conrad, conferisce a Cuore di tenebra una posizione liminale nella cultura moderna: come la maggior parte dei romanzi e dei film noir, fonde l’avventura popolare con alcuni tratti del modernismo. Come dice Fredric Jameson, appartiene a una zona a metà tra Robert Louis Stevenson e Marcel Proust, e ci permette di percepire “l’emergere di quello che sarà il modernismo contemporaneo. . . ma anche, ancora tangibilmente giustapposta ad essa, quella che verrà variamente chiamata cultura popolare o cultura di massa, il discorso culturale commercializzato di quella che, nel tardo capitalismo, viene spesso chiamata società dei media”.
Cuore di Tenebra e l’influenza sulla letteratura e sul cinema
Non potremo mai sapere se l’adattamento di Welles avrebbe avuto successo; tuttavia, The Making of Citizen Kane di Robert Carringer fornisce dettagli allettanti sulla sua produzione, e Jonathan Rosenbaum e Guerric DeBona hanno scritto saggi che forniscono ulteriori informazioni. La sceneggiatura di Welles e i documenti della società di produzione sono sopravvissuti, dandoci un’idea dei suoi piani. Il suo Cuore di tenebra sarebbe stato un film intrigante sotto ogni aspetto, interessante non solo per le sue qualità politiche ed estetiche ma anche, in modo secondario, per ciò che suggerisce sulla tensione tra letteratura moderna e Hollywood, e sul problema della fedeltà. nell’adattamento.
Nel 1938, quando a Welles fu offerto un contratto per tre film alla RKO, un sondaggio Gallup condotto dallo studio stabilì che il pubblico desiderava soprattutto che apparisse in un film “L’uomo da Marte” legato alla sua trasmissione La Guerra dei Mondi. Welles rispose con un’offerta per filmare Heart of Darkness e un paio di thriller in stile Hitchcock su temi politici contemporanei. La RKO acconsentì e Welles portò la maggior parte della sua organizzazione al Mercury Theatre a Hollywood per prepararsi alla produzione di Conrad. Aveva già diretto un adattamento radiofonico di un’ora del racconto, di discreto successo, con Ray Collins nei panni di Marlow e Welles nei panni di Kurtz, andato in onda sulla CBS solo una settimana dopo lo spettacolo sull’invasione di Marte, e sembrava entusiasta di una versione cinematografica.
Il suo socio, John Houseman, è stato pagato $15.000 per aiutarlo nello sviluppo di una sceneggiatura, ma era frustrato dal lavoro. “Non ho mai capito perché Welles avesse scelto un argomento così diffuso e difficile”, ha scritto Houseman nelle sue memorie. “Joseph Conrad aveva usato ogni sorta di sottili espedienti letterari; il male che ha distrutto [Kurtz] è stato suggerito e implicito ma mai mostrato. Nel mezzo concreto del film tale evasione non era possibile”.
